Прокурор свою дело сделал. Предприниматели могут идти в суд - забирать свои деньги



Третий год подряд городские власти Мурманск собирает незаконные поборы с тысяч предпринимателей, работающих по упрощенной системе налогообложения, то есть платят единый налог и к тому же занимаются не одной, а несколькими видами деятельности.

Правильно ли это утверждение или нет, может стать известно уже в понедельник, когда судья Ровенского городского суда Владимир Судьба примет решение: давать ход апелляционной жалобе горисполкома или нет. Апелляция касается принятого господином Судьбой решение о признании незаконным и отмене решения Ровенской городского совета № 153 от 13 декабря 2002 О ставках единого налога для физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности в части, устанавливающей порядок уплаты единого налога при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности.

С апелляцией на судейское решение, принятое еще 20 декабря прошлого года, юристы горисполкома замедлили, как они утверждают, по объективным причинам - единственным, кто мог поставить подпись под апелляцией, является Виктор Чайка, который , как известно, находится на больничном. То есть по крайней мере до понедельника решение городского суда не вступит в силу.

Мы уже сообщали читателям РВ о перипетиях этого дела, и длинная история разбирательств в суде протеста городского прокурора на решение горсовета не позволяет надеяться, что наконец все закончится. Речь-то идет о сотнях тысяч, а по некоторым оценкам, и несколько миллионов гривен, которые городской бюджет незаконно получал (и продолжает получать) от предпринимателей. Механизм возникновения сверхнормативного налоговой нагрузки на ровенских предпринимателей прост: как записано в упоминавшемся уже нами решении Ровенской горсовета, плательщик единого налога, осуществляет несколько видов предпринимательской деятельности, уплачивает единый налог, величина которого равна сумме ставок, установленных для этих видов деятельности, но не превышает 200 гривен . В то же время и из указа Президента, которым почти семь лет назад была введена упрощенную систему налогообложения, и по приказу ГНА Украины напрашивается вывод, что предприниматель, осуществляющий даже несколько видов деятельности, должен приобрести только одно свидетельство и уплачивать единый налог по большей ставке . Одно слово - не по сумме ставок, а по наибольшей ставке, а за этим словом - те миллионы незаконных гривен.

Возможно, судебное разбирательство продолжится, возможно, вскоре закончится, причем не в пользу городских властей. Что тогда ей делать? Добровольно возвращать предпринимателям средства? То верится в это трудно - насос работает в одну сторону и в обратную перекачивает деньги неохотно. Да и откуда возвращать? Бюджет уже утвержден, даже некий дефицит городские депутаты запланировали. Можно, правда, по привычке взять миллионный кредит под залог той же недостроенной поликлиники и вопрос временно снять. Но кто найдет ответ на еще один вопрос: кто и каким образом из создателей знаменательного решения (уникального, кстати, для территорий Украины) понесет наказание или заплатит проценты за вынужденный кредит из собственного кармана? Наконец, авторы любых мудрых решений, принятых на местном уровне, могут чувствовать себя спокойно: в последнее время под судом очередей предпринимателей с исковыми заявлениями в городскую власть не наблюдалось. Предприниматели то умудрялись до этого решать свои проблемы без суда. И без городской власти.

Сергей Штурхецкий